有車友曾經(jīng)問過老司機這樣一個問題：兩個車發(fā)生了事故，一方的車比較新，即使修好了，心理也感覺不舒服，還擔(dān)心成了“事故車”將來賣不上價，問這種情況除了修車費之外能不能再要求對方賠償一些貶值損失費用？
這個問題還真是不好回答，從情理上來說，人家說的有道理，即便不拿“事故車”說事，耽誤了別人使用，給人家造成不便，肇事者是不是也該給點補償？
可是，現(xiàn)實中基本都是，把車修給你修好就算完事了，別的你就不用想了。那么法律上沒有關(guān)于這方面的具體說法嗎？目前還真是沒有太具體的，不過，最近最高法院關(guān)于這類事情的處理給出了一個答復(fù)意見。
我院在起草《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》征求意見中，對機動車“貶值損失”是否應(yīng)予賠償?shù)膯栴}，討論最為激烈。從理論上講，損害賠償?shù)幕驹瓌t是填平損失，因此，只要有損失就應(yīng)獲得賠償，但司法解釋最終沒有對機動車“貶值損失”的賠償作出規(guī)定。
主要原因在于，我們認為，任何一部法律法規(guī)以及司法解釋的出臺，均要考慮當時的社會經(jīng)濟發(fā)展情況綜合予以判斷，目前我們尚不具備完全支持貶值損失的客觀條件：
（1）雖然理論上不少觀點認為貶值損失具有可賠償性，但仍存有較多爭議，比如因維修導(dǎo)致零部件以舊換新是否存在溢價，從而產(chǎn)生損益相抵的問題等；
（2）貶值損失的可賠償性要兼顧一國的道路交通實際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識尚需提高的我國，賠償貶值損失會加重道路交通參與人的負擔(dān)，不利于社會經(jīng)濟發(fā)展；
（3）我國目前鑒定市場尚不規(guī)范，鑒定機構(gòu)在逐利目的驅(qū)動下，對貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數(shù)額確定的不科學(xué)，導(dǎo)致可能出現(xiàn)案件實質(zhì)上的不公正，加重侵權(quán)人的負擔(dān)；
（4）客觀上講，貶值損失幾乎在每輛發(fā)生事故的機動車上都會存在，規(guī)定貶值損失可能導(dǎo)致本不會成訴的交通事故案件大量涌入法院，不利于減少糾紛。
綜合以上考慮，目前，我們對該項損失的賠償持謹慎態(tài)度，傾向于原則上不予支持。當然，在少數(shù)特殊、極端情形下，也可以考慮予以適當賠償，但必須慎重考量，嚴格把握。我們會繼續(xù)密切關(guān)注理論界和審判實務(wù)中對于機動車貶值損失賠償問題的發(fā)展動態(tài)，加強調(diào)查研究，將來如果社會客觀條件允許，我們也會適當做出調(diào)整。
看明白了嗎？最高法的態(tài)度是：原則上不賠！
那要是感覺特別憋屈，該怎么辦呢？
如果您的車比較新，在事故中又沒有過錯，那么你還是可以試試索賠的，萬一就賠了呢？怎么試？只有一條路，去法院打官司起訴。南寧市曾經(jīng)有一個案例，一輛起亞轎車撞了一臺剛買半年的奔馳車，起亞車全責(zé)，奔馳車修好以后，車主起訴到法院，要求賠償貶值損失，法院經(jīng)過審理后，判起亞車主賠償奔馳車主8萬元損失費。
不管賠不賠，賠多少，事故發(fā)生后，雙方都會很鬧心，咱們都還是好好開車吧，盡量減少事故的發(fā)生。